Consistent fout: over FLOW en het vergeten staatsbelang

Consistent fout: over FLOW en het vergeten staatsbelang

29 juni 2025

27 juni 2025. Ik luister naar het nieuws op de radio. De minister van VVRP reageert op vragen van Statenleden over het uitvallen van het internet — lees: FLOW. Hij begint met te benadrukken dat hij veel waarde hecht aan consistentie. Toen FLOW nog UTS was en dus een staatsbedrijf, was hij tegen openbare verantwoording, want “de concurrentie luistert mee”. Nu FLOW geprivatiseerd is, vindt hij dat hij consistent moet blijven en dus ook nu geen publieke verantwoording mag eisen.

En daar begint mijn irritatie. Blijkbaar moet een mens koste wat kost consistent zijn. Ik snap wat hij bedoelt: je moet niet bij elke windvlaag van partij of ideologie veranderen; iets wat de minister in kwestie meerdere malen heeft gedaan. Maar standpunten zijn geen standbeelden. Soms moet je gewoon van inzicht veranderen als de omstandigheden dat vragen of omdat de wetenschap verder is — zeker als je beleid maakt. Anders blijf je principieel fout.

In het geval van telecom is het voor mij duidelijk: de minister heeft geen samenhangende visie op de rol van de overheid versus de rol van commerciële providers. Hij lijkt vooral de autonomie van FLOW te beschermen, zelfs als dat ten koste gaat van het algemeen belang. Zijn ‘oplossing’? Hij adviseert FLOW om een woordvoerder aan te stellen. En hij kondigt aan dat hij meer concessies gaat verlenen om concurrentie te bevorderen — misschien zelfs met een nieuw staatsbedrijf. Er is geen enkele studie of de markt groot genoeg is voor hoeveel aanbieders.

Maar nergens hoor ik voldoende besef dat internet en ICT cruciale onderdelen zijn van onze publieke infrastructuur. Geen spoor van urgentie. Geen visie op digitale soevereiniteit. Terwijl het stilvallen van internet in 2025 een nationale kwetsbaarheid is.

Zolang internet niet als publiek belang wordt behandeld, blijven we afhankelijk van vage principes, zwakke reacties en het toeval dat het vandaag wél werkt.

Miguel Goede