top of page

Interview

Op 8 mei 2013, een af na een interview met NOS journaal, had ik interview met een verslaggeefster van het Nederlands dagblad Trouw.

Het ging natuurlijk over de aanslag op de politiekleider van de PS. Ik ben altijd voorbereid op dergelijke interviews. Maar koos bewust voor een opengesprek. Het ging immers om geschreven pers. Mijn insteek was om een bewust en evenwichtig beeld te presenteren. Er ontstaan drie dagen na de moord allerlei mythes. Feit is dat de politicus in kwestie het land heeft gespleten. Mensen waren bang van hem, want hij kon je door het slijk halen. Hij was een populist die een anti-intellectueel klimaat had geschappen. Vele hoogopgeleide had laten verwijderen en poppetjes had neergezet. Hij heeft een corrupt kabinet twee jaar lang in het zadel gehouden. Is daar door medeverantwoordelijk voor de crisis die zijn takenkabinet trachte op te lossen. Hij bestreed zeer selectief corruptie. De corruptie van zijn eigen mensen zweeg hij dood. Sinds 2010 was hij verantwoordelijk voor het onderwijs en is er op da niets gebeurd, behalve de introductie van het zogenaamde gratis onderwijs, dat in de parktijk Europe neerkomt op subsidie van rijke ouders, want voor de armen was het al gratis. Maar het laptop programma heeft hij nooit doorgevoerd. Het recept om uit de crisis te komen, van zijn takenkabinet, was om de rijke te laten betalen: de OB ging om hoog maar de winstbelasting bleef laag. Ok, de OB op basis produkten werd op 0% gesteld. Ik begrijp de mythe niet.

Ik vertel de journaliste dat ook ik bang ben zelf cencuur toepast. Ze zet grote ogen op: " Oja?". Maar zegt ze: "Dit is een meer genunaceert verhaal. het is net bij Pim Fortuyn. Met de tijd komt de nuance." Ik verzoek om commentaar te mogen leveren op het stuk voor dat het wordt gepubliceerd. Daar ging de journaliste mee akkoord. Ik voel me niet geroepen om de nuance aan te brengen. Ik doe dat wel in een obscuur vakblad over een paar maanden.

1 view0 comments

Recent Posts

See All

Comments


bottom of page