Vroeger mocht je geen commentaar hebben op rechtspraak. Is dat nog steeds het geval? Heeft u het artikel in het AD van 5 juni 2014 over het vonnis met betrekking tot de ontslagzaak van het voormalig hoofd van onze binnenlandse veiligheid gelezen? Nu moet je altijd voorzichtig zijn met media en interpretatie van vonnissen. De man heeft verloren, na meer dan drie jaar procederen. Hij heeft geen recht op zijn baan en geen schadevergoeding. Waarom was deze man ook weer ontslagen? Omdat hij zijn werk deed en zijn best heeft gedaan onze rechtsstaat te beschermen. Hij is er ongetwijfeld vanuit gegaan dat hij in onze rechtsstaat door het recht werd beschermd. Hij was niet de enige. Velen waren in Dergelijke positie. Mooi niet. Iedereen let op. De boodschap is duidelijk: je hebt in deze staat geen enkele bescherming. De rechter beschermt de regering, de NV's en stichtingen.
In het Transperency Rapport uit 2013 kregen de media en politieke partijen er flink van langs. Ze waren de zwakke schakels in onze rechtsstaat. De rechtspraak en de Ombudsman waren de beste in de klas en iedereen was trots op ze. Wat niemand wilde weten is dat de beste van de klas lager dan een zes scoorde. En de vraag is of vandaag nog een voldoende halen en nog steeds de beste van de klas zijn. Ik heb mijn twijfels.
14 mei 2014 zei de het hof nog dat de kritiek op de rechtspraak zorgen baart. Het is inmiddels duidelijk dat de werkdruk hoog ligt. Dat moet ongetwijfeld gevolgen hebben voor de kwaliteit.
Het hof refereert trouwens naar de kritiek van de twee advocaten, geen vrienden van mij. Maar ik ga steeds meer denken dat ze minstens een punt hebben.
Ooit zei een socioloog tegen mij dat de rechtspraak een maatschappelijk managementsysteem is dat de belangen tegen elkaar afweegt. In dit geheel is het belang van een individu niets. In eerste instantie deelde de rechter nog tikkenuit An de regering om het jagen in te dammen. Maar de overheid (en semi-overheid) bleef maar in beroep gaan. Intussen denkt de rechter dat de regering en samenleving het wel heeft begrepen en vindt verder dat de aanklagers klagen en gewoon makkelijk geld willen hebben en zet alle zeurders nu op een doodspoor. Zo dien je het algemeen belang, want het gaat wel om gemeenschapsgeld.
Deze theorie is niet nieuw maar bij velen niet bekend. Waar de rechter aan voorbij gaat is dat het niet om individu gaat om om een groep van meer dan twintig topfunctionarissen. De effecten van het jagen ervaren we nu dagelijk. Zie vandaag de problemen bij Aqualectra.
Concluderend: we leven in een land waarin de regering, lees politiek, je op ieder moment kan ontslaan en je hebt geen enkele bescherming, geen enkele. Er was een rechtsstaat.
Comments